「窮」是否是小劇場的特徵之一？

時間：2009/6/11
地點：台北公館挪威的森林咖啡店
抬槓者：Snow、Wei、Coolmoon

這是每週三個編輯的小劇場抬槓會。由於Wei認為現在小劇場只有物質性的定義：空間小，編製小，成本小，Coolmoon開始轉移話題。

Coolmoon：小劇場是否因為成本低，所以「貧窮劇場」的形式成為其特徵之一，比方說演員常穿素色緊身衣，象徵所有人類，道具就幾個箱子，代替一切有形物。

Snow和Wei都不同意。

Coolmoon：又比方說，如果今天你走進小劇場，看見當中掛著Swarovski的水晶燈，Philippe Starck的louis ghost chair和巴洛克風格鑲嵌細木青銅雕飾鍍金銀絲緞躺椅，難道你不會聯想契訶夫、易卜生而非期待是小劇場？

Snow：但我可以舉出相反的例子，比方我就可以在你敘述的那種華麗的氣氛中演出惹內的《女僕》或尤涅斯柯的《禿頭女高音》，依舊很另類，很小劇場。

Coolmoon：你說很另類是甚麼意思？喔，是不是你們認為小劇場其實有一種無關形式、而是「內容」的東西存在著？

Snow：我用唯物主義的觀點來解釋好了，如果一齣戲的成本高，那要很多觀眾購票才能回收，所以就自然會在大劇場演出。在小劇場，觀眾席這麼少，就自然要演低成本的戲。

除非，演出場次很多，連演好幾十場(這時Snow想起了他的再拒公寓聯展)又或者，票價提高，譬如偷窺秀就算票價奇高，場地奇小，可還是有觀眾。

Coolmoon：那讓我們擴大對成本的定義，比方說邀請很貴的人--很多人以為小劇場是上不了大劇場的人粗糙練習之作--如果你今天邀請到劉德華到你的小劇場演出，那就會讓一些人目瞪口呆，想說這怎麼回事？因為這挑戰了他們對小劇場的定見。

Snow：但如果劉德華來演小劇場，而我是製作人的話，我就會想他可以吸引三萬以上的觀眾，我幹嘛不找個可以容納一萬人的劇場演出三場呢？而不是找三百人的場地演出一千場。

Coolmoon：可是小劇場有小劇場的表演方式，有些表演就適合小劇場，譬如貝克特的短劇 ，三個女人從頭到尾裝在甕裡面只露出頭講話，你說能在大劇場演出嗎？

Snow：我插嘴一下，劉德華為甚麼理由要到小劇場演出呢？

Coolmoon：假設，他想演貝克特，假設他真的很喜歡小劇場，假設他剛好跟你是好朋友他無法拒絕你的邀請；又或者，他就是想證明他的演技，比方說他膝蓋很會演戲但我們都不知道啊。

Snow：這讓我想起一種說法：梅麗史翠普頸部以下都不會演戲。說不定梅麗史翠普會為了打破這種說法，特別演出一場只有下半身的戲。

Wei：這光想像的就很好玩了，劉德華的膝蓋，跟梅麗史翠普的肚臍，一起對戲！

Coolmoon：演出甚麼？

Wei：哈姆雷特。(不讀戲劇系的對這個很冷感吧？)

Snow：海角七號。(熱門到讓人生不出靈感)

Coolmoon：就膝蓋而言，分出喜劇和悲劇兩種演法已經很不簡單了耶，還哈姆雷特、海角七號咧。

Snow和Wei都表示若只演得出悲劇或喜劇就遜掉了。

Coolmoon：還有拜託我怎麼請得到梅莉史翠普或劉德華？

Snow：那就莫子儀和小應。

Coolmoon：小應八月要演鴻鴻的《醜男子》。

Wei：不要緊，自稱是劉德華的人也行。

Snow：長得像劉德華的也行。

Coolmoon：......。